لايبنتس عن الحب

عندما يسأل شريكنا “لماذا تحبني؟” قد نكون غارقين في غرامه ونذكر جميع صفاته ومحاسنه، من رأسه لقدميه، ومن طريقة تفكيره لطريقة نومه. من المؤكد أن هكذا تخيل يجسد طريقة شائعة لتصور الحب، أن حب الشخص هو حب كل شيء عن شخص ما. إذا كنت تحب شخصًا ما حقًا، فأنت تفكر فيه كأجمل شخص في العالم.

لكن هناك بعض المشاكل في هذا الأمر؛ ليست المشكلة في أن الشريك قد يكذب بشأن ولعه بقدمي أو وجه شريكته وما إلى ذلك. المشكلة هي التفكير في أن حب صفات الشخص هو بمثابة حب هذا الشخص، كما لو كان الشخص هو مجموع صفاته. قد يجادل البعض بأنه في حب كل شيء في الشخص تنجح في التأكيد على شخصيتهم وفرادتهم، لكن ماذا يحدث عندما لا تتوافق أجزاء الجسم عاجلاً أم آجلاً مع الجمال الضيق المعايير؟

إذا كان تفردنا يتكون من قائمة من الصفات، فسيتم اعتبار وجودنا قابلاً للاستبدال بتوفير بديل بصفات مطابقة، ويمكن لشريكنا أن يعتز باستنساخنا ويستغني عنا. ومع ذلك، في سياق أقل غرابة، نواجه هذا الخطر الغريب المتمثل في أن يُنظر إلينا كقابلين للاستبدال طوال الوقت: في الرياضة، وفي الوظيفة، وفي حياتنا الاجتماعية، وفي أي عدد من الظواهر. ربما يكون انعدام الأمن هذا هو الذي يدفع الشخص إلى البحث عن طمأنينة شريكه بأنه محبوب حقًا، وفريد، وبالتالي غير قابل للاستبدال.

قد لا نعتقد دائمًا أنه يمكننا تعداد كل جانب مرغوب من الشخص الذي نحب. قد يكون ببساطة أن ما أحبه في الحبيب هو متعدد الأشكال لدرجة أنه يهرب من التعداد أو حتى الكشف الواعي – إنه بدلاً من ذلك مزيج متطور وفريد ​​من نوعه. إن نظرية لايبنتس حول التصورات الصغيرة -الأحاسيس اللانهائية التي لدينا عن كل شيء في الكون، من وجهة نظرنا الفريدة، والتي تصل إلى تجربة مشوشة لا نستطيع عزل عناصرها- تشير إلى أن الحب يمكن أن يكون نتيجة ثانوية لصفات صغيرة لا حصر لها من الأحباء الذين ترتيبهم من الأهمية لا يمكن تحديدها. فقط العقل الخارق يمكن أن يتعقب اختلالات الأولوية المنطقية والجبهة الأمامية التي تشكل الأسباب التي تجعلك تحب من تحب؛ هذه الأسباب موجودة، فأنت لا تراها. وبالتالي يتم الحفاظ على وضوح الحب في نهاية المطاف مع الاعتراف غموض لنا. قد يبدو حبك غير مشروط، ولكن هذا فقط لأن هناك العديد من الشروط التي لا يمكنك تتبعها جميعًا، ولذا يبدو أنه لا يوجد أي شيء لأنه لا يوجد على وجه الخصوص.

ماذا نحب عندما نحب باهتمام؟ في رسالته بتاريخ 1697، يعرّف لايبنتس الحب بأنه النزعة لإيجاد المتعة في سعادة الآخرين. كما لاحظت أورسولا غولباوم، في هذا التعريف، يهدف لايبنتس إلى التوفيق بين الأخلاق المسيحية والأفلاطونية للإيثار مع بصيرة هوبز بأن جميع أعمالنا هي مصلحة ذاتية. يضع لايبنتس جوهر القضية على هذا النحو:

“كل شيء ينتج عنه المتعة من خلال نفسه مرغوب فيه أيضًا لنفسه، لأنه يشكّل (على الأقل جزئيًا) موضوعًا لأهدافنا وكشيء يدخل في سعادتنا ويمنحنا الرضا. يعمل هذا على التوفيق بين حقيقتين تظهران غير متوافقين؛ لأننا نفعل كل شيء من أجل مصلحتنا، ومن المستحيل بالنسبة لنا أن نشعر بمشاعر أخرى، على الرغم من أننا قد نقول أننا نفعل ذلك”.

بالنسبة إلى لايبنتس، من المستحيل أن أكون متحمسًا لفعل أي شيء لا يخدمني بشكل أو بآخر، ومع ذلك يجب ألا تكون هذه الميزة مرتبطة بموقف مبتذل يساعد الآخرين في الحصول على أمر آخر من المسألة غير سعادتهم. يجادل غريغوري براون بأن “الأنانية الضعيفة” لدى لايبنتس تمكنه من القول بأن الحب الحقيقي والفضيل نزيه لأنه يسعدني فور رؤية الآخر مسرورًا، في حين أن الحب النفعي يعامل متعة الآخر كوسيط، كوسيلة لتحقيق غاية أخرى مثل المكافأة النقدية (وهذا ما يسعد الانتهازي على الفور).

لذلك إذا قدمت لكان فنجان قهوة في الصباح لأراك مبتسمًا، فإن حبي لك نزيه؛ ولكن إذا كنت أعلم أنك من المرجح أن تشتري لي شيئًا عوضًا عن القهوة، أو تدعوني للغداء، فإن حبي هو نفعي. كلما كانت أهدافي أكثر مادية، زاد احتمال أن يكون حبي بالمجمل نفعيًا ومؤقتًا، لأن طبيعة السلع المادية هي أنها قابلة للاستبدال؛ في حين، يتم تعزيز ملذات السلع الفكرية (المعرفة، التأمل، وما إلى ذلك) من خلال المشاركة، وبالتالي فإن الحب الحقيقي أو الفاضل يُقوى من خلال المناقشة والتأمل العقلانيين.

وهكذا نرى أنه بالنسبة لايبنتس، فإن هدف نوايانا – ما نرغب فيه- هو ما يحدد طريقة الرغبة، ونوع المحبة، التي يمكننا تقديمها. ما نرغب فيه يعتمد على كيف نبحث، بحكمة أو حماقة، عن السعادة، وهذا بدوره يعتمد على مدى فهمنا أو عدم وضوح طبيعة الأشياء. بالنسبة إلى لايبنتس، فإن الواقع يعتمد على العقل بشكل أساسي، لذلك فإن العقل لا يكتشف فقط المتعة اللانهائية، ولكنه يقرر أيضًا ما يلزم لعدم نهاية المتعة: أي الثراء اللانهائي للعقل الإلهي الذي يصنع عالمًا متناغمًا معقدًا تم إعداده من أجل ازدهارنا. هكذا تكون الأشياء محببة إلى الحد الذي توفر فيه فرصة للتحسين الفكري.

يشكل هذا النوع من غذاء الفكر بالنسبة إلى ليبنيز الكمال. الكمال هو الدرجة التي يكون فيها الشيء تامًا كما تقتضي طبيعته، بحيث يكون بلا عيوب أو انحرافات، ومن هنا يمكننا أن نستخلص بسهولة أن السعادة هي تصور لمثل هذا الاكتمال. على سبيل المثال، قد تكون الأسنان المشوهة أو الأطراف الناقصة عيوبًا. ومع ذلك، فإن ليبنيز هو أول من يعترف بأن كمال الأجسام غالبًا ما يتجاوز مثل هذه البساطة السطحية، لأن التنوع الدقيق يوفر لعقولنا انعكاسًا أكثر رحابة، وهذا النشاط لفهم التناغم (بدلاً من الرتابة) بين العناصر المتنوعة أمر ممتع. على سبيل المثال، جمال الأشخاص الذين يعانون من فجوة بين أسنانهم الأمامية.

الحبيب المثالي عند لايبنتس هو شخص اكتشف أن أعظم الملذات هي ملذات العقل، وبهذا التقييم العقلاني يجد إمكانات فكرية في شريكه ويطورها، وبالتالي تطوير عقله. لذلك، وكذلك، فإن الالتباس الذي تحدثه التصورات الدقيقة سوف يتسم بقدر أكبر من الوضوح والتميز مع تحسن عقلية الحبيب، مما يعني أن الحبيب سوف يصبح أكثر قدرة على قول ما يحبه تجاه الآخر. فرادة الآخر قابلة للتعبير عنها، على الرغم من أن الأمر قد يستغرق وقتًا لا متناهٍ لتعلم كل صفات ومزايا الحبيب. من الممكن نظريًا أن تحب شخصًا ما “تمامًا”، ولكن من خلال حب صفاتهم العقلية، يقدر المرء أن يتفادى الضحالة والأنانية في هذا الحب.

من خلال التفكير العقلاني ندرك بشكل صحيح بدائلنا كما هي حقًا، وبهذه الطريقة يكون اختيارنا لها هو ما يسميه ليبنز “حرية اللامبالاة” بدلاً من “لامبالاة التوازن”. المثال على الأخير هو دابة مربوطة بين كومتين متساويتين من القش المتطابق؛ هل ستتمكن الدابة من اختيار كومة من القش لتناول الطعام منها، أم أنها ستتضور جوعًا حتى الموت لأنها لا ترى أي فرق بين الخيارين؟ بالنسبة إلى لايبنتس، لا يمكن للدابة حسم أمرها، إذا كان من الصحيح أن أكوام القش متطابقة تمامًا. وبالتالي، فإن تقرير المصير بالنسبة لايبنتس هو دائمًا نتيجة لتصور الفرد للصفات المحددة ضمن الأشياء المتنافسة في الإرادة. تتضمن عملية الاختيار دائمًا عملية مقارنة شيء ما بشخص آخر وشخص آخر على أساس صفاته. تدفع هذه المسألة الناس على امتلاك المزيد من المال، وللمدرسة مكتبات أفضل، ولذلك الشخص ابتسامة أفضل، ولهذه الوظيفة منصب أقوى. وفقًا لـ Leibniz، لا يمكننا شرح اهتمامنا بأي شيء أو أي شخص بدون هذا التوجه نحو التحسين.