لا يوجد خط صارم وواضح يفصل بين فترة العصور الوسطى وعصر النهضة، ولا يوجد تاريخ يمكن تحديده لنهاية أحدهما وبدأ الآخر. حدثت التطورات التي كانت من سمات عصر النهضة بسرعات مختلفة في مجالات مختلفة، وفي أوقات ومناطق مختلفة. كان تأثير هذه التغييرات على الفلسفة مجزأً ومبعثرًا، بحيث لا يتبع تاريخها خطًا واضحًا. في الواقع، يمكن للمرء أن يُكون انطباعًا عبر مراجع تاريخ الفلسفة حول سبات بعد أوكهام خلال القرنين الخامس عشر والسادس عشر حتى زمن ديكارت عندما علا اسم الفلسفة مرة أخرى وفي شكل متغير تمامًا.
هذه مبالغة. والصحيح هو أن جامعات العصور الوسطى العظيمة لم تعد تنتج فلاسفة من عيار باريس في القرن الثالث عشر وأوكسفورد في القرن الرابع عشر، وانتشر الفلاسفة في القرنين الخامس عشر والسادس عشر في جميع أنحاء أوروبا من مجتمعات مختلفة، أو كانوا مفكرين منعزلين يتمتعون برعاية حاكم محلي. لم يحقق أو يستحق أي منهم الدلالة الدولية الدائمة. في القرن السابع عشر، عندما عُثر على فلاسفة من الدرجة الأولى مرة أخرى، لم يحقق أي منهم شهرته كأستاذ جامعي.
جعل الاستخدام العام للغة اللاتينية التواصل والتبادل الأكاديمي أمرًا سهلاً، وتمتع المعلمون والأكاديميون بالوصول إلى شبكة قارية من المجتمعات. بحلول نهاية القرن الرابع عشر تغير هذا، وبدأ الأدب العامي يزدهر في جميع بلدان أوروبا، وعلى الرغم من أن اللاتينية ظلت لغة الأوساط الأكاديمية، إلا أنها لم تعد وسيلة للتعبير القوي عن الفكر. في إنجلترا، على سبيل المثال، بدأ زملاء ويكليف في الكتابة والخطابة باللغة الإنجليزية، وكانت اللغة الإنجليزية هي الوسيلة المختارة لأفضل العقول مثل تشوسر، ولانجلاند، وجوير. لقد عزلت حرب المائة عام بين إنجلترا وفرنسا، وذهبت جامعات البلدين في طريقين منفصلين.
كانت إيطاليا، ولا سيما فلورنسا وروما، في طليعة عصر النهضة. كان الجانب محوري في ذلك الوقت هو إحياء التعلم الكلاسيكي القديم، وفُضل المؤلفون اللاتينيون الوثنيون على المؤلفين المسيحيين اللاتينيين، وظهر طموح لقراءة اليونانية بالنص الأصلي بدلاً من الترجمة. تم تعزيز الطموح الأخير من خلال حدثين سياسيين. احتاجت إمبراطورية القسطنطينية اليونانية التي تعرضت للضرب، تحت ضغط مستمر من الأتراك العثمانيين، إلى مساعدة عسكرية من المسيحيين الغربيين، وفي عام 1439 وقع البابا أوجينيوس الرابع والإمبراطور البيزنطي والبطريرك اتفاقية اتحاد بين الكنائس الشرقية والغربية في فلورنسا. كان هذا الاتحاد، مثل سابقه عام 1274، قصير الأجل، لكن الاتصال بالمنحة اليونانية كان له آثار دائمة. عندما سقطت القسطنطينية في أيدي العثمانيين عام 1453، جلب العلماء اللاجئون إلى الغرب معرفتهم الخاصة باليونانية الكلاسيكية، والمخطوطات الثمينة للمؤلفين القدامى. ترك البابا في ذلك الوقت، نيكولاس الخامس، أحد محبي الكتب المخلصين، حوالي 1200 مخطوطة يونانية ولاتينية عند وفاته، مما جعله المؤسس الفعلي لمكتبة الفاتيكان.
***
من أجل فهم آراء ميكافيلي حول السلطة بشكل كامل، من الضروري فهم خلفية مخاوفه السياسية. ولد ميكافيلي في فلورنسا بإيطاليا خلال فترة من الاضطرابات شبه المستمرة. كانت عائلة ميديتشي في سيطرة تامة ولكن غير رسمية على الدولة لمدة 35 عامًا تقريبًا، وشهد عام ولادة مكيافيلي خلافة لورينزو دي ميديشي (لورنزو العظيم) والده كحاكم، مما أدى إلى فترة من النشاط الفني العظيم في فلورنسا. خلف لورنزو في عام 1492 ابنه بييرو (المعروف باسم بييرو المؤسف)، الذي لم يدم حكمه طويلاً. غزا الفرنسيون تحت حكم تشارلز الثامن إيطاليا بقوة كبيرة في عام 1494، وأجبر بييرو على الاستسلام ثم الفرار من المدينة، حيث تمرد المواطنون ضده. تم إعلان فلورنسا جمهورية في نفس العام.
ثم جاء الدومينيكان السابق لدير سان ماركو، جيرولامو سافونارولا، للسيطرة على الحياة السياسية في فلورنسا. دخلت الدولة المدينة فترة ديمقراطية تحت إشرافه، ولكن بعد اتهام البابا بالفساد، تم اعتقال سافونارولا وحرقه في النهاية باعتباره مهرطقًا. أدى ذلك إلى أول مشاركة معروفة لمكيافيلي في السياسة الفلورنسية، وأصبح سكرتيرًا للمستشارية الثانية عام 1498.
أثار غزو تشارلز الثامن عام 1494 فترة مضطربة في تاريخ إيطاليا، والتي كانت في ذلك الوقت مقسمة إلى خمس قوى: البابوية ونابولي والبندقية وميلانو وفلورنسا. خاضت البلاد معارك مع قوى أجنبية مختلفة، وخاصة فرنسا وإسبانيا والإمبراطورية الرومانية المقدسة. كانت فلورنسا ضعيفة في مواجهة جيوشهم، وقضى مكيافيلي 14 عامًا متنقلًا بين مدن مختلفة في بعثات دبلوماسية في محاولة لدعم الجمهورية المتعثرة.
في سياق أنشطته الدبلوماسية، التقى مكيافيلي مع سيزار بورجيا، الابن غير الشرعي للبابا ألكسندر السادس. كان البابا شخصية قوية في شمال إيطاليا، وكان يمثل تهديدًا كبيرًا لفلورنسا. على الرغم من أن سيزار كان عدو فلورنسا، إلا أن مكيافيلي -على الرغم من آرائه الجمهورية- أعجب بقوته وذكاءه. هنا نرى أحد مصادر عمل مكيافيلي الشهير: الأمير.
توفي البابا ألكسندر السادس عام 1503، وكان خليفته البابا يوليوس الثاني رجلاً آخر قويًا وناجحًا أثار إعجاب مكيافيلي بقدراته العسكرية ومكره. لكن التوتر بين فرنسا والبابوية أدى إلى قتال فلورنسا مع الفرنسيين ضد البابا وحلفائه الإسبان. خسر الفرنسيون وفلورنسا معهم. عام 1512، حل الأسبان حكومة المدينة، وعاد آل ميديسي، وما كان في الواقع طغيانًا تحت قيادة الكاردينال دي ميديتشي. تم طرد ميكافيلي من مكتبه السياسي ونفي إلى مزرعته في فلورنسا. ربما انتعشت حياته السياسية في ظل حكم Medicis، ولكن في شباط 1513 تورط زوراً في مؤامرة ضد الأسرة، وتعرض للتعذيب والغرامة والسجن.
أطلق سراح مكيافيلي من السجن في غضون شهر، لكن فرصه في إعادة التوظيف كانت ضئيلة، ومحاولاته للعثور على منصب سياسي جديد لم تنجح. وقرر تقديم كتاب إلى رئيس عائلة دي ميديتشي في فلورنسا، جوليانو. بحلول الوقت الذي كان جاهزًا، كان جوليانو قد مات، لذلك غير ميكافيلي تكريسه لخليفة جوليانو، لورنزو. كان الكتاب من النوع الشائع في ذلك الوقت: نصيحة للأمير.
الأمير
كان كتاب ميكافيلي الأمير حذقًا وساخرًا، وأظهر فهماً عظيماً لإيطاليا بشكل عام وفلورنسا بشكل خاص. في ذلك، يوضح مكيافيللي حجته بأن أهداف الحاكم تبرر الوسائل المستخدمة للحصول عليها. اختلف الأمير بشكل ملحوظ عن الكتب الأخرى من هذا النوع في الابتعاد الواضح عن الأخلاق المسيحية. أراد مكيافيلي أن يقدم نصائح عملية لا رحمة فيها للأمير، وكما أظهرت له تجربته مع الباباوات والكاردينالات الناجحين للغاية، يجب تنحية القيم المسيحية جانباً إذا وقفت في الطريق.
يركز نهج مكيافيلي على مفهوم الفضيلة، ولكن هذا ليس المفهوم الحديث للفضيلة الأخلاقية. تشترك في المزيد من أوجه التشابه مع مفهوم العصور الوسطى للفضائل مثل قوى أو وظائف الأشياء، مثل قوى الشفاء للنباتات أو المعادن. يرتبط الجذر اللاتيني للفضيلة أيضًا بالرجولة، وهذا يغذي ما يقوله مكيافيلي- حيث تستخدم الفضيلة أحيانًا لتعني “النجاح” ويصف حالة تستحق الإعجاب وتقليدها.
جزء من وجهة نظر مكيافيلي هو أن الحاكم لا يمكن أن يلتزم بالأخلاق إذا أراد النجاح، ولكن يجب أن يفعل ما يلزم لتأمين مجده ونجاح الدولة التي يحكمها- وهو نهج أصبح يُعرف بالواقعية. لكن مكيافيلي لا يجادل بأن الغاية تبرر الوسيلة في جميع الحالات. هناك بعض الوسائل التي يجب على الأمير الحكيم أن يتجنبها، فعلى الرغم من أنها قد تحقق الغايات المرجوة، فإنها تعرضه لمخاطر مستقبلية.
الوسائل الرئيسية التي يجب تجنبها هي تلك التي تجعل الناس يكرهون أميرهم. قد يحبونه، وقد يخافونه – ويفضل أن يكونا كلاهما، كما يقول مكيافيلي، على الرغم من أن الخوف من الأمير أكثر من أن يكون محبوبًا. لكن لا يجب أن يكرهه الناس، لأن هذا من شأنه أن يؤدي إلى التمرد. وأيضًا، الأمير الذي يسيء معاملة شعبه دون داع سيُحتقر- يجب أن يتمتع الأمير بسمعة التعاطف وليس القسوة. قد ينطوي هذا على عقوبة قاسية لعدد قليل من أجل تحقيق نظام اجتماعي عام، مما يفيد المزيد من الناس على المدى الطويل.
في الحالات التي يعتقد فيها مكيافيلي أن الغاية تبرر الوسيلة، تنطبق هذه القاعدة فقط على الأمراء. إن السلوك اللائق لمواطني الدولة يختلف إطلاقا عن سلوك الأمير. ولكن حتى بالنسبة للمواطنين العاديين، يحتقر مكيافيلي عمومًا الأخلاق المسيحية التقليدية باعتبارها ضعيفة وغير مناسبة لمدينة قوية.
أمير أم جمهورية
هناك أسباب للشك في أن الأمير لا يمثل آراء مكيافيلي الخاصة. ولعل الأهم هو التباين بين الأفكار التي يحتويها وتلك التي تم التعبير عنها في عمله الرئيسي الآخر، نقاشات حول الكتب العشرة لتيتوس ليفي. في الخطابات، يجادل مكيافيلي بأن الجمهورية هي النظام المثالي، وأنه يجب تأسيسها كلما وجدت درجة معقولة من المساواة أو يمكن تأسيسها. لا تصلح الإمارة إلا عندما لا توجد مساواة في الدولة، ولا يمكن تقديمها. ومع ذلك، يمكن القول أن الأمير يمثل أفكار مكيافيلي الحقيقية حول الكيفية التي يجب أن يحكم بها الحاكم في مثل هذه الحالات؛ إذا كانت العادات في بعض الأحيان شرًا ضروريًا، فمن الأفضل أن تُحكم قدر الإمكان. علاوة على ذلك، اعتقد مكيافيلي أن فلورنسا كانت في حالة اضطراب سياسي لدرجة أنها كانت بحاجة إلى حاكم قوي لتكوينها.
إرضاء القراء
إن حقيقة أن مكيافيلي كتب كتاب الأمير لكي يتقبل نفسه مع Medicis هي سبب آخر للتعامل مع محتوياتها بحذر. ومع ذلك، فقد كرس الخطابات أيضًا لأعضاء الحكومة الجمهورية في فلورنسا. يمكن القول إن مكيافيلي كان سيكتب ما يريد القارئ قراءته.
ومع ذلك، يحتوي الأمير على الكثير مما يعتقده مكيافيلي حقًا، مثل الحاجة إلى ميليشيا المواطنين بدلاً من الاعتماد على المرتزقة. تكمن المشكلة في تمييز الأجزاء التي هي معتقداته الفعلية وأيها ليست كذلك. من المغري تقسيمها وفقًا لمدى توافقها مع معتقدات القارئ المقصود، ولكن من غير المرجح أن يعطي ذلك نتيجة دقيقة.
كما تم اقتراح أن مكيافيلي كان يحاول الهجاء، وكان جمهوره الحقيقي المقصود هو الجمهوريون، وليس النخبة الحاكمة. يدعم هذه الفكرة حقيقة أن مكيافيلي لم يكتبها باللاتينية، لغة النخبة، بل باللغة الإيطالية، لغة الشعب. بالتأكيد، يُقرأ الأمير أحيانًا بطريقة ساخرة، كما لو أنه من المتوقع أن يستنتج الجمهور: “إذا كانت هذه هي الطريقة التي يجب أن يتصرف بها الأمير الجيد، فيجب علينا بأي ثمن أن نتجنب أن يحكمنا أحد!” إذا كان مكيافيلي يسخر أيضًا من فكرة أن “الغاية تبرر الوسيلة”، فإن الغرض من هذا الكتاب الصغير البسيط المخادع يكون أكثر إثارة للاهتمام مما قد يفترضه المرء في الأصل.