فيلسوف الحياة

في كتابه الضخم “المقالات” فضل مونتاين التفاصيل على العموميات، واعتنق عدم اليقين، وتبع أفكاره أينما أخذته. فهل كان فيلسوفًا؟

في نظره، نعم، ولكن فقط من النوع “العرضي والغير متعمد”. قال إنه كتب عن أشياء كثيرة لدرجة أن مقالاته كانت لا بد أن تتوافق مع حكمة القدماء من وقت لآخر. لم ينظر إليه الآخرون على أنه فيلسوف فحسب، بل على أنه مفكر العالم الحديث حقًا، بسبب وعيه الشديد بأنه كان معقدًا ومنفصلًا عن نفسه، ودائمًا ما يكون مزدوج التفكير، على حد تعبيره.

أحب مونتينMontaigne أن يقدم نفسه على أنه رجل عادي، لا يتميز عن الآخرين إلا من خلال عادته في تدوين الأشياء. وهذا صحيح في المجمل، فقد كانت حياته عادية: ولد عام 1533، وعاش في منزل عائلته وسط كروم العنب في جنوب غرب فرنسا حتى عام 1592، حيث توفي بسبب مضاعفات حصوات الكلى. على مدى 13 عامًا، كان قاضيًا في مدينة بوردو، ولمدة أربع سنوات، كان عمدة المدينة. في الأربعينيات من عمره، أمضى عامًا ونصفًا في السفر عبر ألمانيا وسويسرا وإيطاليا، منغمسًا في فضوله حول كيفية عيش الآخرين. كما أدار بعثات دبلوماسية للملك والأمراء المحليين، ولا سيما هنري الرابع. تزوج وأنجب ستة أطفال توفي منهم خمسة في سن الطفولة.

طوال هذا الوقت، ما كان يحب فعله حقًا لم يكن له علاقة بالعمل أو العائلة. كان يذهب للمشي أو ركوب الخيل في الغابات المحلية، ويفكر في نفسه والعالم. في المنزل، كان يقرأ ويكتب ويتحدث إلى الناس بمختلف أطيافهم، وقام بتحويل برج في أحد أركان ممتلكاته إلى مكتبة (لا يزال بالإمكان زيارتها اليوم). هناك، بدأ في كتابة المئات أو ما يقارب ذلك من النصوص المفعمة بالحيوية التي أطلق عليها “essays” – وهي كلمة صاغها من كاتب المقال التي تعني “الذي يحاول”؛ وهي ما كانت عليه هذه النصوص: محاكمات، أو محاولات في نفسه.

وتساءل ما يعني أن يكون المرء إنسانًا؟ لماذا يتصرف الآخرون كما يتصرفون؟ لماذا أتصرف كما أفعل؟ راقب جيرانه وزملائه وحتى قطته وكلبه، ونظر بعمق في نفسه أيضًا. حاول تسجيل ما شعر به عند الغضب، أو الفرح، أو عندما كان في مزاج سيئ، أو محرجًا، أو شبقًا، أو منجرفًا داخل وخارج الوعي في نصف حلم، أو شاعرًا بالملل من المسؤوليات، أو أن يكون لديه فكرة رائعة أثناء ركوب الخيل، لكن ينساها قبل أن يتمكن من العودة لتدوينها- ثم يشعر أن الذاكرة تتراجع أكثر وأكثر كلما بحث عنها، وتبرز فجأة بمجرد الاستسلام والتفكير في شيء آخر. باختصار، كان عالمًا نفسيًا لامعًا، لكنه كان أيضًا فيلسوفًا أخلاقيًا بكل ما تحمله الكلمة من معنى. لم يخبرنا بما يجب علينا فعله، لكنه اكتشف ما نفعله بالفعل.

نشر النتائج لأول مرة في عام 1580، ورأى أن مقالاته أصبحت من أكثر الكتب مبيعًا في عصر النهضة. وكان أداء الطبعات اللاحقة أفضل، لأنه استمر في إضافة مواد إلى الفصول القديمة بالإضافة إلى كتابة فصول جديدة. استمرت شعبية المقالات عبر القرون، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن تحقيقاته لم تكن عشوائية، بل تتركز حول سؤال واحد عظيم يهمنا جميعًا: كيف يعيش المرء؟ أي كيف يتخذ المرء خيارات حكيمة ومشرفة، ويفهم نفسه، ويتصرف كإنسان كامل، ويعامل الآخرين بشكل جيد، ويكتسب راحة البال؟

***

في مقالته “عن العزلة” (من المجلد الأول من مقالاته)، تناول مونتين موضوعًا كان شائعًا منذ العصور القديمة: المخاطر الفكرية والأخلاقية للعيش مع الآخرين، وقيمة العزلة. لا يشدد مونتين على أهمية العزلة الجسدية، بل على تطوير القدرة على مقاومة إغراء الانصياع بلا وعي وراء رأي وأفعال الغوغاء. يقارن رغبتنا في الحصول على موافقة إخواننا البشر بالارتباط المفرط بالثروة والممتلكات المادية. يدعي مونتين أن كلا الشغفين يأخذان منا، لكنه لا يستنتج أنه يجب علينا التخلي عن أي منهما، بل فقط أنه يجب أن ننمي الانفصال عنهما. من خلال القيام بذلك، قد نتمتع بها -وحتى نستفيد منها- لكننا لن نصبح عاطفيًا عبيدًا لهما، أو نتحطم إذا فقدناهما.

ثم تتناول المقالة كيف ترتبط رغبتنا في الموافقة الجماعية بالسعي وراء المجد أو الشهرة. على عكس المفكرين أمثال نيكولو مكيافيلي، الذي يرى المجد كهدف نبيل، يعتقد مونتين أن السعي المستمر نحو الشهرة هو أكبر عائق أمام راحة البال أو الهدوء. يقول عن أولئك الذين يقدمون المجد كهدف سامي فوق كل شيء ” أذرعهم وأرجلهم فقط فوق العامة؛ أرواحهم، إرادتهم، تتماها معهم أكثر من أي وقت مضى”.

مونتين غير معني بما إذا كنا سنحقق المجد أم لا. وجهة نظره هي أننا يجب أن نتخلص من الرغبة في المجد في عيون الآخرين – وأنه لا ينبغي لنا دائمًا أن نفكر في استحسان الآخرين وإعجابهم على أنه ذو قيمة. ويواصل ليوصي أنه بدلاً من البحث عن استحسان من حولنا، يجب أن نتخيل أن هناك كائنًا عظيمًا ونبيلًا حقاً معنا دائمًا، وقادر على مراقبة أفكارنا الأكثر خصوصية، كائن سيخجل أمامه حتى المجنون. من خلال القيام بذلك، سوف نتعلم التفكير بوضوح وموضوعية والتصرف بطريقة أكثر منطقية وعقلانية. يدعي مونتين أن الاهتمام المفرط برأي من حولنا سوف يفسدنا، إما لأننا في نهاية المطاف نُقلد أولئك الأشرار، أو لأن كراهيتهم تجعلنا نفقد عقولنا.

ويشير أيضًا إلى أن تشجيع رجال الدولة والقادة السياسيين على تقدير المجد فوق كل شيء، كما يفعل مكيافيلي، يعلمهم فقط عدم محاولة فعل الصواب ما لم يكن هناك جمهور يوافق عليه ومستعد ومتشوق للشهادة على الطبيعة الرائعة لسلطانهم وإنجازاتهم.

كان مونتين أحد أبناء عصر النهضة وكان الفلاسفة القدامى المشهورين في أيام مونتين قد اعتقدوا أن قوى العقل لدينا يمكن أن تمنحنا السعادة والعظمة التي تحرم المخلوقات الأخرى منها. كتب فلاسفة مثل شيشرون أن العقل أتاح لنا التحكم في عواطفنا وتلطيف المطالب الجامحة لأجسادنا. العقل أداة متطورة، تكاد تكون إلهية، تقدم لنا فهم العالم وأنفسنا. لكن هذا التوصيف للعقل البشري أثار غضب مونتين. بعد الاحتكاك بالأكاديميين والفلاسفة، كتب: “عمليًا، عاشت آلاف النساء في قراهن حياة أكثر إرضاءً وإنصافًا واستمرارية من [شيشرون]”. لم تكن وجهة نظره أن البشر يجب ألا يفكروا على الإطلاق، بل يشير ببساطة أنهم يميلون إلى أن يكونوا متعجرفين للغاية بشأن عقولهم. كتب: “تتكون حياتنا في جزأ من الجنون، والجزء الآخر من الحكمة؛ من يتحدث عن العقلانية وحسب، يترك أكثر من نصفها وراءه”. ربما يكون أوضح مثال على جنوننا هو صراع العيش مع جسم الإنسان. رائحة أجسادنا، الألم، الترهل، والانتكاس مع التقدم في العمر. كان مونتين هو الفيلسوف الأول في العالم وربما الوحيد الذي تحدث مطولاً عن العجز الجنسي، والذي بدا له مثالًا رئيسيًا على مدى جنون عقولنا وهشاشتها.

سمحت صراحة مونتين بتخفيف التوترات في روح القارئ. الرجل الذي فشل مع صديقته، مثلاً، ولم يكن قادرًا على القيام بأكثر من مجرد اعتذار، يمكنه استعادة قوته وتهدئة مخاوف حبيبه من خلال قبول أن عجزه ينتمي إلى عالم واسع من الحوادث الجنسية، ليست نادرة جدًا ولا غريبة جدًا.. كان مونتين يعرف رجلاً نبيلًا، بعد أن فشل في الحفاظ على الانتصاب مع امرأة، هرب من المنزل، وقطع قضيبه وأرسله إلى السيدة “للتكفير عن جرمه”. اقترح مونتين بدلاً من ذلك ما يلي: “إذا لم يكن [الأزواج] مستعدين، فلا ينبغي عليهم محاولة التعجل. بدلاً من الوقوع في بؤس دائم من خلال إصابته باليأس عند الرفض الأول، من الأفضل … انتظار لحظة مناسبة … يجب على الرجل الذي يعاني من الرفض إجراء فحوصات ومبادرات لطيفة مع العديد من المراتب الصغيرة؛ لا ينبغي له أن يستمر بعناد في إثبات عدم كفاءته إلى الأبد.

 في مجمل عمله، اتخذ مونتين من الريح، والضعف الجنسي، والقذارة كموضوعات جادة للتأمل. قال لقرائه، على سبيل المثال، إنه يحب للتمهل عند الجلوس على المرحاض: “من بين جميع العمليات الطبيعية، هذه هي العملية التي لا أتحمل خلالها التعرض للمقاطعة”

أوصى الفلاسفة القدماء بأن يحاول المرء أن يشكل نفسه على نمط حياة بعض الأشخاص الموقرين، وهم عادة الفلاسفة. في التقليد المسيحي، ينبغي على المرء أن يصوغ في نموذج حياته على غرار المسيح. فكرة النمذجة جذابة. إنه يشير إلى أننا بحاجة إلى العثور على شخص ما لتوجيه وإلقاء الضوء على طريقنا. لكن ما يهم كثيرًا هو نوع الصور الموجودة. كانت الأوساط الأكاديمية مرموقة للغاية في أيام مونتين، كما في عصرنا، وكان مونتين مثقفًا ممتازًا لكنه كره التحذلق. لقد أراد فقط أن يتعلم الأشياء المفيدة وهاجم الأكاديميين بلا هوادة لبعدهم عن الواقع: “إذا كان الإنسان حكيمًا، فسيقيس القيمة الحقيقية لأي شيء من خلال فائدته ومدى ملاءمته لحياته”. فقط ما يجعلنا نشعر بتحسن قد يستحق الفهم.

في هذا السياق، سخر مونتين من الكتب التي كان من الصعب قراءتها. لقد اعترف لقرائه أنه وجد أفلاطون أكثر من مجرد ممل – وأنه أراد فقط الاستمتاع بالكتب: “لست مستعدًا لتحطيم رأسي من أجل أي شيء، ولا حتى من أجل التعلم مهما كان الثمن. فيما يخص الكتب، كل ما أسعى إليه هو أن أمنح نفسي المتعة من خلال قضاء وقت ممتع … إذا صادفت مقاطع صعبة في قراءتي، فلا أتوتر من أجل ذلك: بعد توجيه تهمة أو اثنتين ، أتركها” ويمكن أن يكون مونتاين قاسيًا جدًا بخصوص الفلاسفة الغير المفهومين: “الصعوبة هي عملة معدنية يستحضرها المثقفون حتى لا يكشفوا عن غرور دراساتهم والتي يحرص الحمقى على قبولها مقابل المال”.

أثره

كان تأثير مونتين ممتدًا وواسع النطاق. في القرن السابع عشر، كانت فلسفته الشكوكية هي الأكثر تأثيرًا بين الفلاسفة وعلماء الدين. بعد وفاة مونتين، أنتج صديقه بيير شارون، وهو رجل دين كاثوليكي بارز، عملين هما: Les Trois Véritez (1594) و La Sagesse (1601)، واللذين استمدا الكثير من المقالات. كان الأول في الأساس عبارة عن أطروحة لاهوتية وحدت الشكوك البيرونية واللاهوت المسيحي السلبي في محاولة لتقويض التحديات البروتستانتية لسلطة الكنيسة الكاثوليكية. وقد حظي العملان بشعبية كبيرة، وبالتالي كانت بمثابة قناة لفكر مونتين للعديد من القراء في الجزء الأول من القرن السابع عشر. هناك أيضًا دليل واضح على تأثير مونتين على ديكارت، لا سيما في خطابه الأخير حول المنهج. وبالإضافة إلى الشك، تناول ديكارت عددًا من الموضوعات المونتينية، مثل تنوع القيم والممارسات بين البشر، وقوة العادات التي تحكم حكمنا، والقرار، بعد إدراك أن الفلاسفة لم يتمكنوا من ذلك. لتقديم أي من أسئلتهم إلى قرار بعد قرون من التحقيق، للانخراط في الدراسة الذاتية. في النهاية، بالطبع، انفصل ديكارت عن مونتين بشكل حاسم عندما طور فلسفته العقائدية عن المعرفة وطبيعة الروح ووجود الرب. من ناحية أخرى، استنتج باسكال، الذي تأثر بعمق بالمقالات، أن العقل لا يستطيع الإجابة على السؤال النظري عن وجود الرب، وبالتالي كان من الضروري التشكيك في العقلانية العملية للاعتقاد الديني.

في اسكتلندا، أظهرت رسالة ديفيد هيوم عن الطبيعة البشرية آثارًا لتأثر بمونتين، كما فعلت مقالاته، الأخلاقية والسياسية. وبعد قرن من الزمان، أصبح مونتين المفضل لدى رالف والدو إمرسون وفريدريك نيتشه. في مقال إيمرسون “مونتين؛ أو المتشكك”، يمدح فضائل مونتين بخصوص الشك ويلاحظ قدرة مونتين على تقديم نفسه في ملء كيانه على الصفحة المكتوبة. نيتشه، من جانبه، أعجب بصدق مونتين الواضح وقدرته على تقدير وإيصال متعة الوجود. في كتابه: “شوبنهاور مربيًا”، كتب عن مونتاين: “حقيقة أن مثل هذا الرجل قد كتب تضيف حقًا إلى بهجة العيش على هذه الأرض”.

إن أسلوب المقالات يجعلها قابلة لمجموعة واسعة من التفسيرات، وهو ما يفسر حقيقة أن العديد من المفكرين ذوي وجهات النظر العالمية المتنوعة قد وجدوا أن المقالات هي مرآة يرون فيها انعكاسهم، وإن كان ذلك قد تم توضيحه إلى حد ما من خلال رؤى مونتين الثاقبة في الطبيعة البشرية. لن يتعارض هذا مع أغراض مونتين. في مقالته يكتب علنًا لقرائه، أنه في سبيل تحقيق معرفة الذات، ينوي بلا شك إتاحة فرص للقراء لاكتشاف الذات.