نيتشه والحب

لم يخفق نيتشه في التعبير عن مخاوفه الفلسفية حول الخصائص المميزة للحب في كتاباته، ويستخدم أسلوبه الاستفزازي – الذي يهدف إلى جعل قرائه يشعرون بعدم الارتياح لقيمهم وافتراضاتهم – في شذراته عن الحب في “العلم المرح“. إن دراسة نيتشه حول الحب هنا هي أحد مسارات مشروعه الأكبر في هذا الكتاب المتمثل في ممارسة العلم “البهيج”، والتي “أصبحت فيها الحياة بحد ذاتها مشكلة” ويجب استجوابها – وفحصها بعمق وشدة. حاول سابقا. واحدة من أهم الاستراتيجيات الفكرية لنيتشه هي التشكيك في الحدود بين المعارضات التقليدية عن طريق انهيار افتراضاتنا حول الصفات الأساسية للأشياء التي يجب معارضتها. في هذا الصدد، الحب ليس استثناء. من خلال لفت انتباهنا إلى الأساسيات الجنسية (الجنسية الغيرية) للحب المثيرة أو الجنسية المبتذلة، فإن نيتشه يهدف إلى تجريد الحب من مكانته المميزة وإظهار أن ما نتخيله هو أن نعارضه، مثل الأنانية والجشع، في كثير من حالات مرتبطة ارتباطا وثيقا في تجربة الحب. وبالتالي يمكننا أن ندرك هدف نيتشه المتمثل في إضفاء الطابع الإنساني على الحياة من خلال التأكيد الاستفزازي على التنافر المتأصل في الحب الجنسي. في قيامه بذلك، ينفي نيتشه الحب عن تراثه المسيحي-الأفلاطوني الآخر الدنيوي، ويؤكد بذلك ادعاءاته الأخلاقية المتعلقة بقيمة الأرض على الآخر الدنيوي، وحقيقة الجسد على المقدس.

نيتشه يقوض أي مثالية أو خداع للذات عن الحب من خلال الكشف عن دوافعه الأقل جاذبية. في الشذرة 14 من “العلم المرح”، المعنونة “الأشياء التي يطلق عليها الناس الحب”، يتحدى نيتشه المفاهيم الرومانسية للحب مع الادعاء بأن الحب “قد يكون التعبير الأكثر إبداعًا عن الأنانية”. ويقترح أن الحب قريب من الجشع وشهوة الحيازة. الحب قوة غريزية مرتبطة بدوافعنا البيولوجية والثقافية، وعلى هذا النحو، لا يمكن اعتباره خصلة أخلاقية. علاوة على ذلك، فإن التنشئة الاجتماعية لهذه الدوافع غالباً ما تؤدي إلى تحامل وحتى معاناة نفسية، خاصةً للنساء. ومع ذلك، لا يبذل نيتشه أي جهد واضح لإقناع قرائه بأنه ينبغي تغيير الحب رغم مزاياه الأنانية؛ كما أنه لا يوحي بأنه يجب تصحيح أكثر الأوهام انتشارًا في الحب. بدلاً من ذلك، يلاحظ أن النزعات البشرية القوية نحو الوهم في الحب الجنسي ضرورية لتحقيق هذا الحب، ويشيد ببعض إبداع فن الحب والأدوار التي يتبناها الناس. يلعب الرجال والنساء هذه الأدوار بشكل مختلف، وينفق نيتشه وقتًا طويلًا في التأكيد على المسافة الهائلة بين الجنسين عن بعضهما البعض في الطرق التي يحبونها.

إن محاولات نيتشه لفضح الدوافع الأنانية التي تكمن وراء الحب الجنسي موضحة بشكل واضح في الشذرة 14. هنا يدعي نيتشه أن الحب هو الرغبة في التملك والاستيعاب، وراء كل تجربة من الحب والجشع هناك حاجة لتغيير “شيء جديد في أنفسنا”. يكتب نيتشه، “الجشع والحب: يا للفرق بين المشاعر التي توحي لنا بها هذين اللفظتين! مع انه يمكن أن يكونا تعبيرًا عن غريزة واحدة، سميت مرتين. مرة على وجه محض من وجهة نظر الشبع، حيث عرفت هذه النزوة لديهم بعض الارتواء سابقًا، وحيث يخشون في المستقبل عما “يملكون”؛ وطرا من وجهة نظر غير الراضين، العطشى، حيث يعظمون النزوة، باعتبارها “مفيدة””. بكلمات أخرى، فإن دوافع أو غرائز كل من الجشع والحب هي نفسها، ولكن وفقًا لمستوى الرضا الذي تحققه للمرء، سيتم تسمية هذا الدافع باسم “الجشع” أو “الحب”: الأشخاص الراضون الذين يشعرون بممتلكاتهم (حبيبهم على سبيل المثال) المهددة من قبل الآخرين سوف يسمي غريزة الآخر للحصول على الجشع، في حين أن أولئك الذين ما زالوا يبحثون عن شيء جديد يرغبون في فرضه سيكون تقييمًا إيجابيًا على تلك الغريزة ويطلقون عليها “الحب”. الحب الجنسي هو في الحقيقة دافع نحو الامتلاك “تم تمجيده وتأليهه” من قبل أولئك الذين يبحثون عن الحصول على شيء لإثراء أنفسهم. هنا، فكرة الحب كإيثار، وعكس الجشع ، موضع شك. يمكننا التعرف على المواضيع الأساسية لمشروع نيتشه الأكبر لزعزعة استقرار الوضع المفترض للأضداد الأخلاقية الثنائية.

الحب مع الاختلاف بين الجنسين

يناقش نيتشه الطرق التي تعبر بها الغرائز عن نفسها بشكل مختلف في الجنسين بطريقة غير اعتيادية في الشذرة 363، بعنوان “كيف لكل جنس تحيزه الخاص عن الحب”. في هذا القسم، يؤكد نيتشه أن الرجال والنساء ليس لديهم “حقوق متساوية في الحب” لأن فهمهم للحب يختلف. ليس لديهم توقعات مترادفة حول الجنس الآخر وتجارب الحب التي سيشاركونها مع الآخر.

يميز نيتشه بوضوح الحب الذكوري عن الحب الأنثوي بمفاهيم الإخلاص والوفاء. تريد النساء الاستسلام تمامًا للحب، والتعامل معه كإيمان، في حين يدعي نيتشه أن حب الرجال يتوقف على التعطش للتملك للحصول على المزيد من المعشوق، ويذكر أن الرجال الذين يميلون إلى التفاني التام هم “ليسوا رجالاً”. ويقترح أن “الرجل الذي يحب مثل المرأة يصبح عبداً؛ في حين أن المرأة التي تحب مثل المرأة تصبح امرأة أكثر كمالا “. يدعي نيتشه أن الإخلاص يمكن أن يصبح سمة من سمات حب الرجال بمرور الوقت، على سبيل المثال، الامتنان أو الذوق المحدد، ولكنها ليست جودة ذكورية أساسية.

يبدو من هذه العبارات أن نيتشه يعتقد أن الاختلافات البيولوجية بين الجنسين ترتبط بأدوار جنسانية معارضة في علاقات الحب. يبدو هذا الاستنتاج محيرًا في ضوء أحد الأهداف الأوسع “للعلم المرح” المحددة في المقدمة بتقويض الفروق المفترضة بين الأضداد التقليدية. ولعل السؤال الذي يطرح هنا هو، هل يمكن لنيتشه أن يتعامل مع مشكلة الجنس مع المسافة الحرجة التي يدعو إليها باعتبارها مهمة لمشروعه المتمثل في القيام بالعلم المرح، أم أنه استثناء بالنسبة له؟

نحتاج فقط لإلقاء نظرة خاطفة على بقية الشذرة للعثور على المزيد من الأدلة لهذا القلق. هناك كتب نيتشه، “المرأة تتخلى عن نفسها، الرجل ينمو أكثر- لا أعتقد أن أي عقد اجتماعي ولا أفضل إرادة إنصاف سيمكنان من التغلب على هاته الثنائية الطبيعية: يُستحب إلى حد بعيد ألا نصطدم باستمرار بما هو صلب ومرعب وملغز ولا أخلاقي في هذه الثنائية. لأن الحب، متصورًا في كيته، في رفعته، في كماله، هو طبيعي، وبما أنه كذلك فهو شيء “لا أخلاقي” إلى الأبد”.

بذلت نيتشه جهدًا معبرًا في هذا الشذرة، كما في الشذرة 14، لإقناع القارئ بأن الحب الجنسي، كتعبير عن غريزة طبيعية أو دافع، ليس “جيدًا” ليتم تقديره، بل هو حاجة تكتسب تقييمًا فائضًا من خلال الثقافة الرومانسية. الحب هو في شكله الأساسي. إنها الدوافع الإبداعية في الثقافة التي تمنحها إحساسًا بالروعة أو الجمال. يبدو أن نيتشه يفكر بنفس الطريقة في الجنسين: إن الاختلافات بين الرجال والنساء هي نتاج قوى غريزية تؤدي إلى حب الجنسين بشكل مميز، وعلى هذا النحو، لا يمكننا أن نتوقع المعاملة بالمثل في المساواة في العلاقات الجنسية. ومع ذلك، لا يسلط هذا الضوء على معاملة نيتشه الفردية “للمعارضة الطبيعية” بين الرجل والمرأة في سياق تحدي العمل الأوسع للأضداد التقليدية.

يؤلف الكتاب الثاني من الشذرات ما يمكن أن يبدو أنه تناقض مع الطابع البيولوجي للشذرتين 14 و363 من خلال التأكيد على تأثير الثقافة والفن على الحب. في القسم الافتتاحي من الكتاب الثاني، كتب نيتشه “للواقعيين”، متحديًا إياهم بأن يفكروا في مدى موضوعية حبهم لـ “الواقع”. ويسأل: “ما هو الواقع لفنان عاشق؟ إنكم لا تكفون قط عن استرجاع طريقة ما في تقييم الأشياء، طريقة لها أصلها في أهواء وشغف القرون الغابرة”. يقول نيتشه إن ما نحبه له تاريخ، حيث يشكل مفهومنا للحب والأشياء أو الأشخاص الذين نحبهم. في الشذرة التالية، يشرح كيف تشكل اللغة مفاهيمنا، ثم يمضي مع عدد من الأقسام التي تناقش الحب بين الرجال والنساء. حقيقة أن مناقشة نيتشه حول الحب تأتي بعد مناقشته حول تأثير اللغة والتاريخ والثقافة على تصورنا للواقع، ليست مصادفة: إنها لإظهار أن أدوار الجنسين التي يلعبها الرجال والنساء في الحب تتشكل من قبل تلك القوى أيضًا .

في الشذرة 59، “نحن الفنانون”، يتحدث نيتشه بشكل نقدي عن الصفات التملكية أو الاستبدادية للحب الذكوري إلى جانب ميوله الخيالية، مشيرًا إلى أن الوظائف الطبيعية لجسم المرأة تشمئز من الرجل لأنها تمنعها ​​من الوصول الكامل إليها كحيازة؛ كما أنها تتعدى على الكمال المفاهيمي للحب. يكتب: “الـ “كائن تحت الجلد” قبيحة جدًا، وشيء غير معقول بالنسبة لكل العشاق، إنها تدنيس في حق العشق. والحال أن هذا النوع من الاشمئزاز الذي لا يكف العاشق يحس به تجاه المظاهر الدنيئة للطبيعة، كان كل عابد للإله و”جبروته” يحس به فيما مضى” يوازي نيتشه هنا بين الحب وعبادة الله، مما يشير إلى أن الحب الرومانسي خيالي مثل وجود الله. يجب على المرء أن يتجاهل فسيولوجيا الإنسان والملاحظة التجريبية حتى يظل مخلصًا لهما: تسمح مفاهيم “الله” و “المرأة” الدافع الإبداعي بأن يفرض نفسه بقوة من هذا القبيل، بحيث يرفض الرجال أي معلومات منافسة قد تزيح مثاليتهم. المفارقة في هذا المأزق هي أن عددًا كبيرًا من الرجال ليسوا على دراية تامة بالقوة التي تتمتع بها ارتباطاتهم العاطفية في تشكيل قيمهم وتفاعلاتهم مع العالم. هكذا يكون الرجال في الحب، وفقًا لنيتشه، وهمًا. النساء، من ناحية أخرى، ممثلات: تعتمد أعظم مهاراتهن في الحب على المظهر والفن ولعب أدوار الجنسين الصحيحة.

يتناول نيتشه في الشذرة 361 من الكتاب الخامس وضع المرأة كممثلة، حيث يتحدانا “للتفكير في تاريخ المرأة كله: ألا يجب أن يكن أولاً وقبل كل شيء آخر” ممثلات؟ “. يقول نيتشه أن الحب له بعد كوميدي في هذا الصدد، لأنه ينطوي على نوع من المسرح الذي يعتمد بشكل متناقض على مسافة المرأة. في الشذرة 60، يقول: “إن أقوى سحر النساء هو أن تعرف به المسافة البعيدة، وحتى تتكلم لغة الفلاسفة، إنه “الفعل عن بعد؛ لكن لبلوغ ذلك يجب أولاً وقبل كل شيء- بعض المسافة!”. تم التأكيد على هذه النقطة في الشذرة 67، المسماة” محاكاة نفسه “، حيث يقول نيتشه أنه عندما تصبح النساء في متناول الرجال أو حقيقيات للرجال، يفقد الرجال الاهتمام بهن. من أجل أن يكون ناجحاً في الحب، يستشير النساء “لمحاكاة قلة الحب” ولتفعيل الأدوار التي يجدها الرجال جذابة.

 يجد نيتشه الحب كوميديا ​​لأنه لا يتألف من محاولة لمعرفة الآخر بعمق، بل في تأكيد الأوهام الذكورية التي تؤدي فيها المرأة أدوارها الجنسية المقولبة مسبقًا.

من هنا نلاحظ لماذا لم تكن كتابات نيتشه حول الحب مؤثرة بشكل إيجابي على العديد من الأفكار النسوية. على الرغم من أنه لا يقدم ادعاءات أخلاقية حول كيف ينبغي للمرء أن يحب، فإن مناقشته للأثر الصعب للعلاقات الجنسية والرومانسية على النساء، وكذلك تعليقه على المفارقات التي يواجها كلا الجنسين في الحب، يجبر قراءه من كلا الجنسين على فحص الأدوار التي يلعبونها في الحب. من الصعب عند قراءته عدم التشكيك في أداءنا في العلاقات الرومانسية. تعبر تعاليم نيتشه عن صوت استفزازي ولكنه ودي يستأصل به أوهام القارئ عن الحب.