المغالطات الجدالية: التجريم بالتشابه

التجريم بالتشابه – Guilt by Association (تُعرف أيضًا باسم مغالطة الربط السيئ وكذلك Ex Concessis) هي محاولة تشويه سمعة فكرة ما بناءً على أشخاص غير محبذين أو مجموعات مرتبطة بهم. وهي عكس مغالطة “الاستشهاد بالسلطة”، التي تحاول تدعيم فكرة ما عبر ربطها بسلطة محبوبة، في حين أن التجريم بالتشبيه تنقد الفكرة عبر ربطها بشخص أو مجموعة غير مرغوب فيها.

أمثلة

في عالمنا العربي نواجه هذه المغالطة بشكل متكرر ودائم، غالبًا ما نسمعها مثلاً عند الربط بين الإسلام والإرهاب:

“يقول الشيخ عبد الله أنه من الواجب على كل مسلم الجهاد في سبيل الله والدفاع عن وطنه، وهذا الخطاب يذكرنا بالجهاديين الإرهابيين”.

أو:

“يدعو حزب العدالة لتطبيق الشريعة في التعاملات الاقتصادية، وهكذا شيئًا فشيئًا سنجد أننا تحت حكم نظام طالبان آخر في بلادنا”.

وتستخدم المغالطة لتشويه حركات اجتماعية كاملة بناء على تصرفات أفراد، مثل:

“تدعو هدى وماري النساء لعدم الرضوخ للرجال وترك الحجاب، وهذا ما وصل إليه دخول النسوية إلى بلادنا، ويجب ملاحقة هذه الحركات العلمانية الكافرة ومحاسبتها”.

“إن الجرائم التي ارتكبها السوريون مؤخرًا تُظهر خطر اللاجئين على بنية وتماسك مجتمعنا”.

ومثلاً، كيف تُهاجم القضية الفلسطينية دومًا:

“لا يمكن للفلسطينيين حقًا أن يكونوا مهتمين بالسلام. وبينهم حركات إرهابية”.

تحليل

عن طريق إجراء نوع من الارتباط ببساطة بين أمرين، تنجح المغالطة في التلميح إلى الشعور بالذنب من خلال الارتباط: وضع شيئين ليس لهما صلة ضرورية معًا على أمل أن يُلوث الاسم السيئ لأحدهما الآخر.

يمكن تطبيق نفس الحيلة على مجموعة مذهلة من المعتقدات والممارسات. يكفي أن تجد شخصية سيئة أو جماعة متطرفة وتربطها بالأفكار التي تود انتقادها.

تكمن مشكلة الشعور بالذنب عن طريق الارتباط في أنه يفشل في إظهار الخطأ الفعلي في الشيء الذي يتم انتقاده. حقيقة أن بعض الأشخاص السيئين يحبون ذلك أو يؤيدونه أو يفعلونه لا يرقى إلى مستوى النقد. هل سيكون الحب سيئًا لو وقع إبليس في الحب؟ هل يجب معاقبة جميع اللاجئين لأن أحد المجرمين كان لاجئًا؟  بالطبع لا. لا شيء سيء أو خاطئ لمجرد أن يد الشر قد لمسته. إذا كان ذلك خاطئًا، يجب أن توضح سبب الخطأ بدلاً من اللجوء إلى التلميح لجعله يبدو خاطئًا عن طريق الارتباط.

ينجح التجريم عبر الارتباط لأنه في مستوى ما يبدو أننا نقبل المبدأ القائل “قل لي من تصاحب أقل لك من أنت”، بشكل مباشر أو غير ذلك. وبالفعل، هناك بعض الحكمة في هذا، حتى لو كان مبالغًا فيها في كثير من الأحيان. إذا ثبت أن فكرة أو ممارسة ما تحظى بشعبية بين الجماعات السيئة، فإن الأمر يستحق على الأقل التراجع والسؤال عما إذا كان هناك خطأ ما فيها. ومع ذلك، فإن الشك بالتبعية ليس هو نفسه الذنب، وحتى الشك يحتاج إلى التخفيف منه، لحمايتنا من التحيز غير المبرر.

إذًا متى تكون العلاقة بالفعل سيئة؟

أحياناً قد يكون من العقلاني والمنطقي أن نسأل ما العلاقة أو الرابط بين وصول فئة من المشايخ ذوي التوجه المعين إلى المنابر فيما تتعرض فئة أخرى للتجاهل أو حتى للقمع. أو هل أنه من باب المصادفة أن الغالبية العظمى من الأغنياء ينتمون للحزب الحاكم.

قد يكون القفز إلى الاستنتاجات تسرعًا، لكن من المؤكد أنه لا يجب تجاهل الرابط. من المهم هنا التركيز على الرابط وليس مشاعرنا أو أفكارنا المسبقة اتجاه مجموعة أو شخص ما، وتحليل الرابط دون تحيزات.

هناك العديد من الطرق التي يمكن من خلالها ربط الأفكار ببعضها البعض، وبعضها فقط يعكس ترابطًا منطقيًا حقيقيًا. تطالب مغالطة التجريم بالتشابه الطلب المعقول باتساق منطقي، لكنها تخطئ بالمطالبة بالاتساق في نقاط تتجاوز المنطقي حقًا. يوضح مثال شوبنهاور المغالطة: “إذا كنت تعتقد أن الانتحار مقبول أخلاقياً، فلماذا لا تقتل نفسك؟” بالتأكيد سيكون من غير المتسق أن يقوم شخص ما بقتل نفسه مع الاعتقاد بأن الانتحار عمل غير أخلاقي، ولكن لا يوجد تناقض إذا قرر عدم قتل نفسه بينما يؤمن أن الانتحار مسموح به أخلاقيًا، حيث يفترض أنه يعتقد أنه من الأخلاقي أيضًا البقاء على قيد الحياة!

الأفكار مرتبطة ببعضها البعض. من المنطقي أن نتوقع من الناس اعتناق معتقدات متسقة، ومن المستحسن أن نكون متسقين في معتقداتنا كذلك. والآراء التي لا تتوافق بشكل مريح مع بقية معتقداتنا وأفعالنا يجب بالتأكيد أن يتم مراجعتها. لهذا السبب، ليس بالضرورة أن يكون المنطق السيئ التشكيك في الآراء التي يتبناها الأشخاص الذين نختلف معهم في أمور أخرى، أو من قبل الأشخاص الذين يبدو أنهم يتصرفون بطريقة تبدو غير متوافقة مع الآراء المعنية.

يمكن أن ترتبط المعتقدات والآراء (غالبًا بدون سبب منطقي) بالأصدقاء، والمنظمات التي قد ينتمي إليها المرء، والموقع الجغرافي، والفترة الزمنية، والهوايات، وظروف الحياة، وما إلى ذلك. يمكن أن ترتبط المعتقدات والآراء بهذه الأشياء لأسباب منطقية كذلك. قد يكون من المعقول مطالبة شخص ما بالاستقالة من عضوية النادي إذا اتضح أن النادي متورط في ممارسات لاأخلاقية، ولكن ليس من المعقول التشكيك في صدق آراء الشخص أو حسن نيته على أساس أنه من بلد ما أو من ديانة ما.